В процессе институционализации любые социальные отношения обретают форму с установленными сводами правил, законами и санкциями. Такая форма называется «социальный институт», а все правила и нормы могут быть оформлены как письменно, так и в устном виде.
Процесс институционализации
Институционализация подразумевает изменение формы отношений в каком-либо сообществе или коллективе таким образом, что спонтанное поведение членов этих формаций становится организованным.
На создание и развитие таких социальных институтов уходит долгое время, иногда на это требуются столетия. В результате стихийное социальное явление трансформируется в полноценное организованное учреждение, в котором все процессы упорядочены и существует четко структурированная иерархия власти.
Сам процесс институционализации проходит в несколько этапов:
- Сначала в обществе возникают определенные потребности удовлетворение которых возможно только при организации совместных действий;
- Следующий шаг - определение целей, которых необходимо добиться;
- На третьем этапе поведение большинства членов системы все еще стихийное, но постепенно запускается процесс создания норм и правил, а также связанных с ними процедур;
- Дальше начинается непосредственно институционализация, то есть официальное принятие и практическое применение сформированных процедур, правил, законов и норм.
На завершающем этапе определяются , а между всеми членами вновь образованного социального института окончательно распределяются и устанавливаются их роли.
Признаки институционализации
В процессе создания социального института среди его членов формируется не только свод определенных правил и норм, но и своя идеология , появляются определенные традиции и ритуалы, в большинстве случаев вводится определенная символика.
Но основу социального института составляют, прежде всего, его руководители, которые выполняют важные организационно-деловые функции, комплекс учреждений, а также орудия и инструменты деятельности, при помощи которых члены институализированной группы могут выполнять свои функции и обязанности.
Главными признаками институализации, при этом являются:
- Изменение качества деятельности членов группы: в составе института такая деятельность приобретает непросто осмысленный и упорядоченный характер, но и становится профессиональной;
- Распределение ролей в обществе и появление иерархии;
- Возникновение моральных и правовых норм регулирования;
- Появление специальных объектов, зданий и учреждений, необходимых для деятельности членов института;
- Наличие идеологии, которая характеризуется как система идей, не противоречащих и поддерживающих моральные и правовые устои конкретного института.
Функции социальных институтов
Вне зависимости от того, к какой сфере или области относится институт, он всегда имеет не только свои специфические признаки и особенности, но и определенные образцы поведения, характерные для институционализации в целом. Любой институт может отражать самые разные социальные отношения – от политики и экономики до семьи и религии. Однако каждый институт всегда выполняет пять основных функций :
- Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений;
- Коммуникативная;
- Интегративная;
- Регулятивная;
- Транслирующая.
Для закрепления и воспроизводства общественных отношений в каждом институте есть свои инструменты: это правила и нормы, регулирующие поведение всех участников. Эта функция играет важную роль, так как обеспечивает устойчивость всей системы.
Коммуникативная функция необходима для обеспечения регулирования взаимоотношений между самими членами социального института, и для этого всегда вырабатываются определенные шаблоны и образцы поведения и общения. Эта же функция способствует получению внешней информации, так как социальный институт – это незакрытая структура, и ее члены заинтересованы в знаниях о том, что происходит в других подобных системах.
Интегративная функция способствует сохранению целостности самого института и укреплению связи между членами всего коллектива. В рамках этой функции происходит и совмещение усилий (), и использование личных ресурсов членов института для достижения какой-то общей цели.
В рамках регулятивной функции института происходит выработка определенных шаблонов и образцов поведения членов системы, в результате чего происходит регулирование взаимоотношений.
Последняя функция – транслирующая . За счет этой функции происходит передача социального опыта внутри самого института, а также происходит приобщение членов системы к общим ценностям, ролям и нормам. Данная функция может показаться второстепенной, однако она незаменима при смене поколений и изменении социальных границ института.
Все эти функции социальных институтов направляют членов действовать в соответствии с определенными устоявшимися стандартами поведения, а люди, которые имеют отношение к определенному институту, стремятся выполнять те или иные социальные роли, которые им отведены. Например, военнослужащий, который носит форму и использует оружие, делает это в первую очередь не потому, что это его личное предпочтение, а потому, что так предписывают нормы и шаблоны социального института, к которому военнослужащий относится.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш
Власть характеризуется набором методов и приемов институционализации. Важно, чтобы ее институционализация была легитимной. Важнейшей характеристикой политической власти в плане правильности методов ее институционализации является ее легитимность (от лат. lex – закон > франц. legitim – согласный с законами, правомерный), т. е. общепризнаность власти, доверие к ней, к проводимой ее органами и должностными лицами политике. Следует отличать данную политикоправовую характеристику институционализации власти от чисто юридической характеристики – легальности. Легальность означает, что власть институционализируется и гарантируется строго в соответствии с законом (о наследовании престола, об избрании парламента, президента и т. д.). М. Вебер выводил из своей концепции политического господства три основных типа легитимной институционализации власти: 1. Традиционный: институционализация обусловлена традициями («святым обычаем»), нравами, привычками, верой в священность и нерушимость издревле сложившихся норм. Традиционная институционализация господства может быть геронтократической (власть старейшин), потестарной (власть вождя племени), патримониальной (власть монарха); распространена в большей мере в странах Африки, в некоторых арабских странах, где сохраняется еще частичная власть племенных вождей. 2. Харизматический (от греч. – божественный дар): институционализация господства основана на вере в необычные способности лидеров, дарованные им природными силами, Богом и возвышающие его над всеми; возникает, как правило, в условиях общественного кризиса, когда теряется вера в устоявшиеся порядки и правила (Иран). 3. Легальный (рациональнобюрократический): институционализация власти основывается на признании установленных юридических норм, регулирующих отношения управления и подчинения (США, ФРГ, Франция). М. Вебер исходил из «чистых типов» легитимации, учитывая, что в жизни такие типы проявляются в определенном смешении друг с другом, взаимодополнении. На превалирование того или иного типа легитимации влияет существующий режим. Любая власть стремится к легитимации – институционализации на основе процедур широкого общественного признания. С этой целью используют: а) социальнопсихологические механизмы, основывающиеся на психологических свойствах групп и больших масс и формирующие у них соответственно веру в «справедливость» существующего порядка и принципы распределения ценностей; б) политическое участие; в) политическую социализацию, в процессе которой происходит приобщение индивида к существующим ценностям, опыту, нормам. Большую роль играют также такие средства, как изменения законодательства и механизма государственного управления, использование традиций населения при проведении политики, реализация легальных мер предосторожности против возможного «кризиса легитимности». Делегитимация – утрата доверия к власти, общественного кредита, причинами которой могут стать противоречия между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты; противоречие между идеей демократии и социальнополитической практикой; отсутствие механизмов по защите интересов народных масс; нарастание бюрократизации и коррумпированности; национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах; потеря правящей элитой веры в свою власть, возникновение внутри ее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти. Показателями являются: уровень принуждения, применяемого для проведения политики в жизнь; наличие попыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов, массовость демонстраций и др. Выделяются три политические формы легитимности власти: 1) идеологическая: когда власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены; 2) структурная: правомочность власти вытекает из уверенности в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; 3) персональная: одобрение конкретного властвующего лица.
Феномену власти уделяли пристальное внимание все выдающиеся представители политической науки. Каждый из них внес свой вклад в разработку теории власти.
Политическая власть проявляется в разнообразных формах, основными среди которых являются господство, руководство, организация, контроль .
Господство предполагает абсолютное или относительное подчинение одних людей и их общностей субъектам власти и социальным слоям, которые они представляют (см.: Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 85).
Руководство выражается в способности субъекта власти осуществлять свою волю путем выработки" программ, концепций, установок, определения перспектив развития общественной системы в целом и ее различных звеньев. Руководство определяет текущие и перспективные цели, вырабатывает стратегические и тактические задачи.
Управление проявляется в сознательном, целенаправленном воздействии субъекта власти на различные звенья общественной системы, на управляемые объекты с целью реализации установок
руководства. Управление осуществляется с помощью различных методов, которые могут быть административными, авторитарными, демократическими, основывающимися на принуждении и т. д.
Политическая власть проявляется в разнообразных видах.
Содержательная типология политической власти может быть построена «по
различным признакам:
- по степени институционализации правительственная, городская, школьная и т. п.;
- по субъекту власти - классовая, партийная, народная, президентская, парламентская и пр.;
- по количественному признаку... - единоличная (монократическая), олигархическая (власть сплоченной группы), полиархическая (множественная власть ряда институтов или лиц);
- по социальному типу правления - монархическая, республиканская; по режиму правления - демократическая, авторитарная, деспотическая, тоталитарная, бюрократическая и т. п.;
- по социальному типу - социалистическая, буржуазная, капиталистическая и т. п....» (Политология: Энциклопедический словарь. - М., 1993. - С. 44)!
Важным видом политической власти является государственная власть . Понятие государственной власти является значительно более узким по сравнению с понятием «политическая власть» . В связи с этим употребление этих понятий как тождественных является неверным.
Государственная власть, как и политическая власть в целом, может добиваться своих целей путем политического воспитания, идеологического воздействия, распространения нужной информации и т. д. Однако, это не выражает ее сущность. «Государственная власть-это форма политической власти, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения, и опирающаяся на специальный аппарат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. Государственная власть в равной мере означает как определенную организацию, так и практическую деятельность по осуществлению целей и задач этой организации» (Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни// Социально политические пауки. - 1991. - № 11. - С. 28).
При характеристике государственной власти нельзя допускать две крайности. С одной стороны, ошибочно рассматривать эту власть ТОЛЬКО как власть, которая занята ЛИШЬ тем, что притесняет народ, а с другой стороны, характеризовать ее только как власть, которая всецело поглощена заботами о благополучии народа. Государственная власть постоянно реализует и то и другое. Причем притесняя народ, государственная власть реализует не только свои интересы, по и интересы народа, который заинтересован в стабильности общества, в его нормальном функционировании и развитии; проявляя заботу о благе народа, она обеспечивает реализацию не столько его интересов, сколько своих, ибо только удовлетворяя потребности большинства населения, в определенной мере, она может сохранить свои привилегии, обеспечить реализацию своих интересов, свое благополучие.
В реальной действительности могут существовать различные системы государственной власти. Все они, однако, сводятся к двум основным - федеративной и унитарной. Сущность этих систем власти определяется характером существующего разделения государственной власти между ее субъектами разного уровня. Если между центральными и местными органами государственной власти есть промежуточные органы, которые в соответствии с конституцией наделены определенными властными функциями, то действует федеральная система власти. Если таких промежуточных органов власти нет или они находятся в полной зависимости от центральных органов, то действует унитарная система-государственной власти.
Государственная власть выполняет законодательные, исполнительные и судебные функции. В связи с этим подразделяют на власть законодательную, исполнительную и судебную.
В некоторых странах к названным трем властям добавляют еще четвертую - избирательную власть, которую представляют избирательные суды, решающие вопросы о правильности избрания депутатов. В конституциях отдельных стран речь идет о пяти и даже шести властях. Пятую власть представляет Генеральный контролер с подчиненным ему аппаратом: шестую - учредительная власть по принятию конституции.
Целесообразность разделения властей обусловливается, во-первых, необходимостью четкого определения функций, компетенции и ответственности каждой ветви власти; во-вторых, необходимостью предотвращения злоупотреблений властью, установления диктатуры, тоталитаризма, узурпации власти; в-третьих, необходимостью осуществления взаимного контроля ветвей власти; в-четвертых, потребностью общества соединить такие противоречивые аспекты жизни, как власть и свобода, закон и право. . государство и общество, приказание и подчинение; в-пятых, необходимостью создания сдержек и противовесов в осуществлении властных функции (см.: Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений// Социально-политический журнал. - 199.4. - № 7-8. - С. 40).
Законодательная власть основывается на принципах конституционности и верховенстве права. Она формируется путем свободных выборов. Эта власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, принимает законы, обязательные для всех граждан и органов власти, контролирует их исполнение. Верховенство законодательной власти ограничено принципами правя, конституцией, правами человека.
Исполнительно-распорядительная власть осуществляет непосредственную государственную власть. Она не только исполняет законы, по и сама издает нормативные акты, выступает с законодательной инициативой. Эта власть должна основываться па законе, действовать в рамках закона. Право контроля за деятельностью исполнительной власти должно принадлежать представительным органам государственной власти.
Относительно самостоятельную структуру государственной власти представляет судебная власть."В своих действиях эта власть должна быть независимой от законодательной и исполнительной властей (см.: Там же. - С. 43-44, 45).
Начало теоретического обоснования проблемы разделения властей связано с именем французского философа и историка Ш. Л. Монтескье, который, как уже отмечалось при рассмотрении этапов развития политической мысли, предложил разделить власть на законодательную (избираемый народом представительный орган), исполнительную власть (власть монарха) и судебную власть (независимые суды).
В последующем идеи Монтескье получили развитие в трудах других мыслителей и законодательное закрепление в конституциях многих стран. В конституции США, например, которая принята в 1787 году, говорится, что полномочия законодательной власти в стране принадлежат конгрессу, исполнительная власть осуществляется президентом, судебная - Верховным судом и темп низшими судами, которые утверждаются конгрессом. Принцип разделения властей, согласно конституций, лежит в основе государственной власти И в ряде других стран. Он, однако, до конца не реализован пи в одной стране. Вместе с тем во многих странах в основе государственной власти лежит принцип единственности.
В пашей стране в течение многих.лет считалось, что идея разделения властей не может быть реализована па практике в связи с тем, что власть едина и неделима. В последние годы положение изменилось. Теперь все говорят о необходимости разделения властей. Однако, проблема разделения еще не решена на практике в связи с тем что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей зачастую подменяется противопоставлением этих властей.
Решение проблемы разделения законодательной, исполнительной и судебной властей - в нахождении оптимального соотношения между ними как направлениями единой государственной власти, четком определении их функций и полномочий.
Относительно самостоятельным видом политической власти является партийная власть. Как вид политической власти эта власть признается далеко не всеми исследователями. В отечественной научной, учебной, учебно-методической литературе продолжает господствовать точка зрения, согласно которой партия может быть звеном в системе политической власти, но не субъектом власти. В качестве субъекта власти партию не признают и многие зарубежные исследователи. Реальная действительность давно опровергла эту точку зрения. Известно, например, что в течение многих десятилетий в нашей стране субъектом политической власти являлась КПСС. Реальными субъектами политической власти партии уже многие годы являются и в индустриально развитых странах Запада.
Политическая власть выполняет разнообразные функции. Она реализует общие организационные, регулятивные, контрольные функции, осуществляет организацию политической жизни общества, регулирование политических отношений, структурирование политической организации общества, формирование общественного сознания и т. д.
В отечественной научной, учебной, учебно-методической литературе функции политической власти часто характеризуются со знаком «плюс». Так например, Б. И. Краснов пишет: «Власть должна: 1) обеспечивать законные права граждан, их конституционные свободы всегда и во всем; 2) утверждать право как стержень общественных отношений и самой уметь подчиняться праву; 3) выполнять хозяйственно-созидательные функции» (Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни// Социально-политические науки. - 1991. - № 11. - С. 31).
То, что «власть должна» обеспечивать «права граждан», «их конституционные свободы», «выполнять созидательные функции» и т. д. - пожелание безусловно, хорошее. Плохо только то, что оно нередко не реализуется на практике. В действительности власть не только обеспечивает права, конституционные свободы граждан, но и попирает их; она не только созидает, но и разрушает и т. д. Поэтому, думается, более объективные характеристики функций политической власти дают некоторые зарубежные исследователи.
По мнению зарубежных политологов, власть «проявляет себя" через следующие основные признаки и функции:
Свои функции политическая власть выполняет посредством политических институтов, учреждений, организаций, составляющих политические системы.
В политической науке можно выделить две трактовки понятия «государство».
В широком смысле государство – это политическое образование, соответствующее трем основным признакам:
1) наличие единой территории с определенными границами;
2) население, проживающее на данной территории;
3) суверенная власть.
Такое толкование понятия государства носит преимущественно юридический характер.
В узком смысле государство трактуется как совокупность политических институтов, осуществляющих верховную власть на определенной территории. Классическое определение государства в узком смысле сформулировал М. Вебер: «Современное государство, – писал он, – есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства». Позицию Вебера можно охарактеризовать как политологический подход. Он выводит понятие государства из отношений господства людей над людьми, которое опирается на легитимное насилие. При этом само господство организовано и осуществляется в соответствии с существующими нормами и процедурами («по типу учреждения»), т. е. носит институционализированный характер. Предложенное Вебером определение получило широкую поддержку в современной науке. Французский социолог П. Бурдье рассматривает государство как «Икс (подлежащий определению), обладающий монополией на легитимное использование физического и символического насилия на определенной территории и в отношении соответствующего населения». В этом определении Бурдье расширяет толкование применяемого государством насилия: оно у него носит не только физический, но и символический характер.
Исторические исследования подтверждают тот факт, что создание централизованных государств в Европе и других регионах связано с монополизацией одной из группировок права на применение насилия, увеличением собираемости налогов и усилением военной мощи. Некоторые исследователи считают процесс установления территориальной монополии силы, т. е. формирование государства, законом истории, а появление современных государств относят к ХV столетию. Монополия силы включает в себя защиту территории от внешних врагов и устранение конфликтов с использованием насилия в пределах определенной территории.
В политической науке особое внимание уделяется проблеме происхождения государства. В зависимости от ее решения определяется природа государства и способы его легитимации. Эта проблема находилась в поле зрения античных и средневековых мыслителей, философов и юристов Нового времени. В современной политической науке к этой проблеме обратились представители неоинституционализма.
Представители неоинституционализма трактуют происхождение государства с позиций социального конструктивизма. Д. Норт рассматривает правителя как собственника, который торгует защитой и правосудием. В обмен на эти блага правитель обретает верховную власть, которая ограничивается со стороны подданных как возможными издержками выхода из подчинения правителю и его смены, так и уровнем политической конкуренции. Несколько иную картину рисует Дж. Бьюкенен. С точки зрения его теории гражданин (принципал) конструирует государство (агента), передавая ему функции, в том числе и гаранта исполнения контрактов. В результате он вынужден подчиняться решениям государства, становясь, таким образом, агентом.
Приверженцы неоинституционализма рассматривают две полярные модели государства: контрактную и эксплуататорскую. С точки зрения контрактной модели , государство использует делегированное ему гражданами право на применение насилия в их интересах. Целью подобного государства является такое перераспределение прав собственности, которое максимизирует доход общества. Для этого собственность передается в руки тех экономических субъектов, которые могут ею пользоваться наиболее эффективно. Контрактное государство действует в рамках конституционного поля и рыночной экономики. В противовес ему эксплуататорское государство использует монополию на насилие в собственных интересах, т. е. для максимизации собственной прибыли. Интересы правителя ставятся выше интересов общества, а государственный аппарат стремится поставить под свой контроль все сферы общества. Перераспределение собственности и поборы государства приобретают систематический характер.
